Guillermo Castello diputado por la sexta sección presentó un proyecto de ley: La libertad de elegir la obra social

Guillermo Castello diputado de la sexta sección por Avanza Libertad.
Fue presentado por el diputado provincial que ingresó por Avanza Libertad y propone eliminar la obligatoriedad de los empleados públicos de afiliarse a IOMA.
Algún municipio ya lo ha hecho con éxito para sus empleados municipales. En sus fundamentos, el diputado Guillermo Castello asevera que es indispensable “La creación de condiciones que aseguren a todos asistencia médica y servicios médicos en caso de enfermedad.”

 

Es bien sabido por todos las deficiencias que tienen los afiliados a IOMA con respecto a la atención de su salud. En la actualidad los empleados públicos están obligados a afiliarse a IOMA y carecen, de acuerdo a la legislación vigente, de la posibilidad de elegir libremente su obra social. Es decir, en el presente están obligados a afiliarse a IOMA y, aún ante las deficiencias por todos conocidas en cuanto a la prestación de salud, no tienen posibilidad de elegir otra en su reemplazo.

El proyecto del diputado Castello considera la eliminación de la obligatoriedad de afiliación permitiendo que cada empleado público pueda elegir libremente su obra social. De aprobarse, el mismo significará un importante avance en cuanto a la libertad de elegir. En este caso la obra social que le ofrezca mejor cobertura.

 

Fundamentos

En sus fundamentos, el diputado expresa: “Se somete a consideración de la Honorable Cámara el presente proyecto mediante el cual se elimina la afiliación compulsiva al Instituto de Obra Médico Asistencial (I.O.M.A.) y, consecuentemente, se incorpora el derecho a libre elección de prestador de servicios de salud”.

Más adelante hace referencia a que “El artículo 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, tratado de jerarquía constitucional conforme el inciso 22 del artículo 75 de la Carta Magna, es claro cuando establece que los Estados Partes reconocen “el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental” completando luego la manda aseverando que los firmantes deben “asegurar la plena efectividad” de dicho derecho con una serie de medidas entre las cuales contempla “La creación de condiciones que aseguren a todos asistencia médica y servicios médicos en caso de enfermedad.”

 

Castello afirma que “Bajo dicho marco conceptual surge con toda claridad que es deber del Estado tomar todas las medidas conducentes a ampliar las opciones y la calidad en la cobertura del servicio de salud.

Ninguna duda cabe de que la afiliación compulsiva que se impone a los agentes de la administración pública provincial y municipal, en los casos de adhesión, va en dirección opuesta a la directriz normativa antes citada, por cuanto condena a los afiliados a recurrir a una única entidad prestataria del servicio, con total independencia de la calidad y eficiencia del mismo y de la opinión y voluntad del interesado”.

 

 Las deficiencias de IOMA

En párrafos subsiguientes, Castello expresa que las deficiencias son sustanciales e históricas y las atribuye a una pluralidad de factores que van desde la inclusión desmedida de afiliados, la ineficacia organizativa propia de toda entidad estatal de gran envergadura y actos de corrupción diversos.

“Todo ello perjudica directamente no sólo a afiliados sino a los actores del sistema como los profesionales, técnicos, consultorios, clínicas, etc.” Expresa  en la fundamentación del proyecto.

El diputado por Avanza Libertad agrega que “La imposibilidad de elegir prestatario viola el derecho constitucional a la “defensa de la competencia contra toda forma de distorsión de los mercados” previsto en el artículo 42 de la Constitución Nacional…”

Argumenta luego que la deficiente calidad del servicio prestado por IOMA lleva a que muchos afiliados opten por contratar una segunda cobertura privada, lo que no sólo resulta discriminador frente a quienes no tienen esa posibilidad, sino que viola el derecho de propiedad de los primeros, resignados a realizar un aporte por el cual no recibirán ninguna contraprestación.

Más adelante opina que  “la afiliación coercitiva ha impedido el surgimiento de opciones de cobertura de salud para los agentes públicos”.

 

Qué es lo que se procura

 

Consultado sobre el objetivo de dicho proyecto, Castello señaló “Se procura con nuestra propuesta mejorar la calidad en el servicio de salud de la población y promover el desarrollo de un mercado de salud que mejore las alternativas en cuanto a calidad y economía” para agregar luego “Nuestro proyecto tiene un antecedente legislativo concreto en la ley Nº 3021 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, sancionada en el año 2009, que “asegura” expresamente “la libre opción de obra social para todos los afiliados activos”.

Ampliando luego al expresar: “A diferencia de dicha norma y de los escasos proyectos existentes similares al presente, en el nuestro extendemos el derecho a elegir a los afiliados pasivos, recogiendo así doctrina judicial sentada en la ciudad mencionada, según la cual la discriminación entre activos y pasivos carece de sustento constitucional”.

Hace luego una serie de consideraciones como que, la merma de ingresos y el deterioro en la salud que previsiblemente se producen con la jubilación justifican aún más la necesidad de dar al afiliado la posibilidad de elegir su cobertura social. Lo cual exhibe una lógica irrefutable ante el actual sistema.

El diputado se refiere al texto presentado señalando: “incorporamos explícitamente el derecho a la libre elección de obra social y/o contratación de prestadores privados de servicios de salud”.

Respecto al plazo para que la reglamentación de dicha ley refiere que “Establecemos un plazo prudencial para la reglamentación a la vez que establecemos claramente que la ausencia de la misma no podrá impedir el ejercicio del derecho”.

Ya, sobre el final, Guillermo Castello (diputado por la sexta sección) reflexiona diciendo “Entendiendo que el presente proyecto contribuirá a una sustancial mejora en la prestación de salud de los bonaerenses es que solicitamos a la Honorable Cámara que acompañe el mismo”.

 

 

 

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here